英格兰队史是有哪些超级中场球员

　　英格兰为啥没有中场大师?你说，先有鸡还是先有蛋?这是个难题!

　　因为没有这个土壤!

　　到底是因为英格兰足球高举高打习惯了，导致各队在青训时期没有培养球员组织能力的习惯?

　　还是因为英格兰队缺乏组织型中场大师，才被迫选择高举高打?

　　这就陷入了“先有鸡还是先有蛋”的悖论，而且容易引发各种恶性循环。

　　这，还得从英格兰传统的“足球哲学”开始说起。

　　现代足球，是由英格兰人发明的，早期的英格兰队，确实也参与过技战术革新。

　　比如说英格兰球队发明了WM阵型。

　　但是，在此之后，英格兰人，对于足球哲学的研究，陷入原地踏步的状态。

　　他们不但不积极参与世界杯或者欧冠等国际足球赛事，而且在技战术思维革新方面的参与热情程度，也远远不如德国人，荷兰人或者意大利人。

　　英格兰足球和英国人一样，喜欢“孤立”。

　　长期与外界足坛隔离，导致了英格兰球队认为本国联赛(甚至比别的国家更重视本国的足总杯)才是最好的。

　　只要能够战胜本国联赛的对手，就觉得自己是世界足坛最强的球队。

　　如果一直抱着这种思维，英格兰足坛，是很难产生拥有想象力和创造力的大师级球员。

　　虽然，后来的英格兰球队，还是参加了世界杯，欧洲杯或者欧冠等足球赛事，与外界有了交流。

　　但是，英格兰足坛“自我封闭”的传统思维，还在。

　　比如说1966世界杯英格兰队夺冠之后，英国人一直奉行“赢球后下一场就不要再换人”或者“一套442阵型打到底”的习惯。

　　英格兰足球传统的442阵型体系下，组织型中场，没有多少生存空间。

　　因为这套阵型的精髓是，中路球员大范围跑动，边路球员两翼齐飞，前锋“一高一快”的冲击体系。

　　长传冲吊，最适合“传统英式足球体系”的打法。

　　在英格兰人看来，球员的身体对抗能力和绝对速度，比控球技术和阅读比赛能力更重要。

　　同期的世界足坛，正在进行新一轮的技战术打法革新。

　　荷兰足球的全攻全守，德国的自由人，还有意大利的链式防守，都让球员和教练的战术思维更上一层楼。

　　英格兰球队不但没有做出任何改变，而且到了上世纪80年代，英格兰球迷还屡屡搞事情，导致英格兰球队被禁赛多年。

　　这么一来，英格兰足球人士跟外界交流又变少了。

　　等到90年代，英格兰的联赛停赛期满，英格兰足坛的战术体系和足球哲学，已经远远落后于外界。

　　因此，像坎通纳，博格坎普，佐拉或者亨利等在其他联赛已经“边缘化”的球员，在英超联赛，都能“技术扶贫”。

　　英格兰足坛也不是没有出场过组织大师，比如说1990世界杯和1996欧洲杯的加斯科因，帮助英格兰队获得那几十年的最佳战绩。

　　但是，场外因素造成加扎早早淡出主流足坛。

　　曼联名宿斯科尔斯的组织调度能力不错，不过在英格兰队，“生姜头”甚至竞争不过杰拉德和兰帕德，只能早早退队——虽然斯科尔斯是大师，但是“双德”的攻击力更强，更直接，英格兰队更喜欢这类型的球员。

　　除去加斯科因和斯科尔斯，英格兰足坛在最近这30年，根本就没有其他顶级组织型中场——别说是齐达内哈维皮尔洛德科莫德里奇级别，哪怕是罗西基这个级别的大师，在英格兰本土球星当中，都不多见。

　　相比之下，兰帕德杰拉德这样的得分型中场，贝克汉姆这样的传中高手，或者亨德森这样的勤奋型球员，才是英格兰足坛的最爱。

　　技术粗糙只是一点，更关键的是，哪怕偶尔出现几个技术细腻的中场球员(比如麦克马纳曼或者乔科尔)，英格兰足坛也是把他们往“突击手”方向培养，而不是转型当“中场大师”——更重视他们的攻击速度，而不是控球组织能力。

　　这就不仅是技术问题了，还跟思维方式有关。

　　我们只能说英格兰足坛的组织型中场人数本来就少，球队还更喜欢高举高打的踢法，这就回到开头的“恶性循环”话题了。

　　没错!这种恶性循环就是，既然英格兰足球习惯高举高打，那么小球员自然就不会把重点往“组织能力”方面训练。

　　英格兰足球体系也无法让小球员提升阅读比赛能力或者大局观这些。

　　而“组织型中场”人数太少，又就导致了英格兰足球继续往“高举高打”方面发展。

　　你觉得除了加斯科因和斯科尔斯，英格兰足坛还有哪些组织型中场?欢迎一起讨论。

　　如果觉得我说得有道理，可以点击关注我的头条号“绿茵守望者”，您的回复，关注和点赞，是我发文的最大动力!

　　到底是因为英格兰足球高举高打习惯了，导致各队在青训时期没有培养球员组织能力的习惯?

　　还是因为英格兰队缺乏组织型中场大师，才被迫选择高举高打?

　　这就陷入了“先有鸡还是先有蛋”的悖论，而且容易引发各种恶性循环。

　　这，还得从英格兰传统的“足球哲学”开始说起。

特别声明：所有资讯或言论仅代表发布者个人意见，一牛直播仅提供发布平台，信息内容请自行判断。